近日，一起备受关注的刑事案件引发了法学界的广泛热议。来自江苏的徐某某被上海市浦东新区人民法院判决犯诈骗罪、犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十四年九个月等。
然而，对于这份判决结果，包括谢望原、张明楷等七名业内知名学者一致分析认为，检察机关所指控的五节诈骗犯罪及伪造金融票证犯罪均不成立。
没有受骗人，咋成了诈骗犯？
上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》[（2023）沪0115 刑初2417号]（以下简称“《2417号判决书》”）判决，被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十五万元。
资料显示，徐某某，江苏人，于2022年11月因涉嫌诈骗罪、伪造金融票证罪被上海警方刑事拘留。起诉书指控，2020 年至2021年，徐某某控制的证券账户、虚拟货币账户产生巨额亏损。2021年下半年至2022年，为填补前期亏损继续进行高风险投资以及归还债务，被告人数次诈骗多名被害人，诈骗金额逾2000万元。同时，2021年6月，徐某某指使其添加的微信昵称为“AA00 鼎盛印刷”的邓某某帮助伪造金融票证、转账截图等用于欺骗被害人及其债权人。经审计，2021年6月至11月期间，徐某某共计23次要求邓某某为其伪造银行存款证明、银行汇款单、银行汇款申请书、转账支票等各类材料，其中涉及伪造汇款凭证1000万余元人民币。
该案涉权利人共5人，其中境外2人。案件被告人徐某某分别涉及姬某基金代持案、杜某某兑换港币案、李某某兑换人民币案、任某兑换人民币案、蔡某某兑换美金案及伪造金融票证案；证人2人，皆为境外人士；关联人10人，境外4人；关联公司3家（含交易所），皆为境外公司。案涉总额2000万余元。
对于该判决结果，法学界提出质疑：整个涉案中没有受骗人，徐某某为何被判成了诈骗犯？且因被告人徐某某案发时在香港花旗银行从业，本案关联人重点为境外人员。从检察机关的指控，到裁判机关的证据认定，均未履行《刑事诉讼法》规定的境外关联人和关联企业证据认证程序。
徐某某不服上述判决，提起上诉，请求撤销上海市浦东新区人民法院《2417号判决书》判决，改判上诉人不构成犯罪。
法学界知名学者：两项指控均不成立
围绕徐某某涉嫌诈骗罪、伪造金融票证罪的综合证据以及《2417号判决书》判决结果等，谢望原、张明楷等法学界知名学者一致明确得出结论性意见：检察机关所指控的五节诈骗犯罪均不成立，检察机关所指控的伪造金融票证犯罪不成立。
具体而言，徐某某与杜某某之间属于典型民事纠纷，且徐某某在民事纠纷中未从事骗免债务行为；徐某某与李某某之间互不相识，相关材料来源不明、真实性不明，证据链断裂；徐某某在与姬某的往来中，其行为属于拖延支付款项而非诈骗犯罪中的虚构行为，且在基金购买失败后配合退款并签署确认收款材料，未实施骗免债务行为；没有证据证明徐某某对左某、蔡某某从事了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，境外证据未经认证，来源与真实性无法验证。
同时，检察机关所指控的伪造金融票证犯罪不成立。起诉书所指控的四类金融票证中，银行汇款申请书不属于《刑法》第177条所规定的金融票证范畴，应予以排除。徐某某所伪造的金融票证（照片或者截图），既没有在金融市场流通，也不具有在金融市场上流通的可能性，不可能侵犯到金融管理秩序法益，其行为不应成立伪造金融票证罪。
参与该案论证的专家，具体包括中国人民大学杰出学者特聘教授、博士生导师，最高人民法院案例指导工作专家委员会委员谢望原；清华大学法学院教授、博士生导师，长江学者，最高人民检察院专家咨询委员、最高人民检察院公诉厅业务咨询专家、最高人民检察院案例指导工作专家委员会委员张明楷；中国人民大学法学院教授、博士生导师，洪堡学者，中国人民大学刑事法律科学研究中心中德刑法学研究所所长冯军；清华大学法学院教授、博士生导师，中国刑法学研究会副会长，清华大学法学院商业犯罪研究中心主任黎宏；清华大学法学院教授、博士生导师，清华大学法学院证据法研究中心主任，中国法学会案例法学研究会副会长易延友；复旦大学法学院教授、博士生导师，入选教育部新世纪优秀人才支持计划汪明亮；华东师范大学法学院教授、博士生导师，华东师范大学法学院刑事法治研究中心主任钱叶六。
目前，该案件仍在进一步审理中，各方都在关注着最终的结果。
来源：http://www.chaojinbang.com/newsina/news.asp?id=1257
(责任编辑：威展小王)
